Η Βρετανία πρέπει να επιλέξει την Ευρώπη – και οι ηγέτες της πρέπει να το παραδεχτούν

Πολ Μέισον
Δημοσιογράφος, συγγραφέας και σκηνοθέτης

Οι μεγάλες δυνάμεις έχουν αντικρουόμενες θεωρίες για τη νίκη. Η πορεία της Βρετανίας οδηγεί αναπόφευκτα στην ευθυγράμμιση με την Ευρώπη.

Το Social Europe και το Ινστιτούτο Μακροοικονομικής Πολιτικής (IMK) του Ιδρύματος Hans Böckler ξεκινούν μια νέα σειρά άρθρων σχετικά με το πώς η Ευρώπη και η Γερμανία πρέπει να ανταποκριθούν στην διχαστική πολιτική του Ντόναλντ Τραμπ. Το ερώτημα είναι κρίσιμο: η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας της διοίκησης Τραμπ δεν αντιπροσωπεύει τίποτα λιγότερο από μια κήρυξη οικονομικού και στρατηγικού πολέμου απέναντι στο ενδεχόμενο η Ευρώπη να εξελιχθεί σε μια ισότιμη, μεγάλη δύναμη. Σε αυτό το κείμενο, αναλύω τις αντικρουόμενες στρατηγικές των μεγάλων παγκόσμιων δυνάμεων και υποστηρίζω ότι η πολιτική τάξη της Βρετανίας πρέπει επιτέλους να παραδεχτεί αυτό που η λογική των γεγονότων καθιστά αναπόφευκτο – ότι όταν αναγκαστεί να επιλέξει, η Βρετανία θα επιλέξει την Ευρώπη.

Έχω παρακολουθήσει πολλά σεμινάρια με επίκεντρο την άμυνα και την ασφάλεια από τότε που ο Ντόναλντ Τραμπ εγκαινίασε τη Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας, και ακόμη και δύο μήνες αργότερα, ακούω ακόμα ανθρώπους να λένε: «Δεν μπορώ να καταλάβω τι θέλει ο Τραμπ» και «τίποτα από αυτά δεν βγάζει νόημα». Με τα γεγονότα να κυλούν γρήγορα – από την απαγωγή του Μαδούρο, την κρίση στη Γροιλανδία και τώρα με μια αμερικανική αρμάδα ανοιχτά του Ιράν – πολιτικοί και αναλυτές ασφαλείας είναι δικαίως προσεκτικοί και συνετοί όταν πρόκειται να αξιολογήσουν πόσο άσχημα είναι τα πράγματα. Και, σε αυτό το πλαίσιο, οι επιλογές είναι αρκετά ξεκάθαρες.

Αυτή τη στιγμή γράφω για μια νέα ιστορία της Κοινωνίας των Εθνών: η σύνοψη σε μία γραμμή του γιατί απέτυχε θα μπορούσε να ήταν ότι αυταρχικοί πολιτικοί είχαν μια καλύτερη θεωρία της πραγματικότητας από τους δημοκράτες. Ο Λένιν, ο Μουσολίνι και, αργότερα, ο Στάλιν, ο Χίτλερ και οι Ιάπωνες στρατιωτικοί είχαν όλοι αναπτύξει κοσμοθεωρίες βασισμένες στη δύναμη, το πεπρωμένο και την οικονομία, ενώ οι φιλελεύθερες και συντηρητικές ελίτ της Ευρώπης λειτουργούσαν με ένα μείγμα ψευδαισθήσεων για το διεθνές δίκαιο, τη συλλογική ασφάλεια και τις θεσμικές αρχές.

Μέσα σε αυτό το περιβάλλον, θέλω να υποστηρίξω ότι οι επιλογές των τεσσάρων πιθανών μεγάλων δυνάμεων των μέσων του 21ου αιώνα βασίζονται αφενός σε μια άμεση θεωρία νίκης και επικράτησης, αφετέρου σε μια έμμεση θεωρία αποτυχίας.

Το ορθολογικό τέχνασμα της Κίνας

Το δόγμα της Κίνας βασίζεται στην αργή άνοδό της προς την κυριαρχία, με στόχο να γίνει η ισχυρότερη χώρα στον πλανήτη από άποψη εθνικής ισχύος έως το 2049. Δεν χρειάζεται επαναστάσεις ή καταρρεύσεις αλλού τύπου για να το πετύχει αυτό: Ο σινοποιημένος μαρξισμός υπό τον Xi Jinping είναι – όπως επεσήμανε ένας από τους υποστηρικτές του, ο αείμνηστος Domenico Losurdo – εντελώς απαλλαγμένος από τη θεωρία του χιλιασμού (millenarianism). Θεωρεί τον κρατικό καπιταλισμό ως την οδό προς την πολιτισμική κυριαρχία και το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα (ΚΚΚ) των 100 εκατομμυρίων μελών ως την εθελοντική δύναμη που θα το κάνει πραγματικότητα. Η θεωρία της νίκης ενσαρκώνεται στη μαζική συσσώρευση της μαχητικής ισχύος του Λαϊκού Απελευθερωτικού Στρατού, μαζί με τις Νέες Παραγωγικές Δυνάμεις (πρόγραμμα NQPF) – 18 βιομηχανικούς τομείς που δεν υπάρχουν επί του παρόντος, τους οποίους η Κίνα σχεδιάζει να κυριαρχήσει πριν καν ξεκινήσει η Δύση.

Στη μαρξιστική θεωρία, η ανάπτυξη των «παραγωγικών δυνάμεων» οδηγεί την ιστορία στο σημείο όπου οι «σχέσεις παραγωγής» αποδυναμώνονται και δίνουν τη θέση τους σε κάτι άλλο. Η δική μου ερμηνεία του προγράμματος NQPF του Xi είναι ότι επιθυμεί να σχεδιάσει μια τεχνολογικά καθοδηγούμενη οικονομία την οποία ο δημοκρατικός φιλελευθερισμός δεν μπορεί να αναπαράγει. Ένα καλό παράδειγμα θα ήταν η «οικονομία χαμηλού υψομέτρου» – η οποία προβλέπει την απελευθέρωση του εναέριου χώρου κάτω, ας πούμε, από τα 500 πόδια, ανοίγοντας οδούς μεταφοράς και περιήγησης στον ουρανό, ενώ οι ρυθμιστικές αρχές της πολιτικής αεροπορίας της Ευρώπης εξακολουθούν να ανησυχούν για τα drones.

Στον αντίποδα, μια κινεζική θεωρία αποτυχίας, θα περιελάμβανε μια εσωτερική κοινωνική αναταραχή και ταξική πάλη, μια περιφερειακή διάλυση, μια αποτελεσματική στρατιωτική συγκράτηση από τις ΗΠΑ – με τον αποκλεισμό και την κατάληψη της Ταϊβάν δηλαδή – ή μια αποτυχία διατήρησης της παγκόσμιας τεχνολογικής πρωτοπορίας. Ενώ όλα αυτά τα σενάρια είναι πιθανά, η εκτίμηση είναι ότι το ΚΚΚ μπορεί να τα αποφύγει. Η Κίνα, εν ολίγοις, αναπτύσσει μια ορθολογική και εύλογη ανάγνωση της ιστορικής συγκυρίας.

Το δόγμα της Ρωσίας 

Το δόγμα της Ρωσίας για τη σημερινή πραγματικότητα είναι, αντίθετα, εντελώς παράλογο. Η άρχουσα ελίτ της πιστεύει ότι είναι προορισμένη να γίνει μια μεγάλη δύναμη, παρά το γεγονός ότι έχει μια οικονομία μεγέθους αντίστοιχου της Ιταλίας και έχει «ενεχυριάσει» τον εαυτό της στην Κίνα κατά τη διάρκεια των τεσσάρων ετών του πολέμου στην Ουκρανία.

Η θεωρία της νίκης του Πούτιν είναι η καταστολή της ουκρανικής εθνικής ταυτότητας και η εξουδετέρωση του ΝΑΤΟ, σκηνοθετώντας μια πράξη επιθετικότητας που διχάζει τη συμμαχία και αποδεικνύει ότι το Άρθρο 5 είναι κενό γράμμα. Δεν καθοδηγείται από τη λογική, αλλά από μια εθνικιστική ιδεολογία. Η ιδέα του Πούτιν για το τι θα συμβεί αν αυτή η θεωρία αποτύχει είναι ξεκάθαρη: είναι το τέλος της Ρωσίας – πιθανώς οδηγώντας σε διάλυση και αλλαγή καθεστώτος. Το «Ποιο είναι το νόημα του κόσμου χωρίς τη Ρωσία;» δεν ήταν, σε αυτό το πλαίσιο, ένα ερώτημα αλλά μια απειλή.

Οι ΗΠΑ και η νέα Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας

Το δόγμα των ΗΠΑ που ενσωματώνεται στη Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας του Τραμπ και στη νέα Στρατηγική Εθνικής Άμυνας που εξέδωσε ο Pete Hegseth, μπορεί να γίνει κατανοητή μόνο όταν «ριζώσει» στην πολιτική οικονομία. Γι’ αυτό, για τους επαγγελματίες και αναλυτές ασφαλείας που έχουν εμμονή με τους πίνακες δυνάμεων και τα χρονοδιαγράμματα προμηθειών, φαίνεται προς το παρόν παράλογη.

Η καλύτερη εξήγηση της συνολικής πρόθεσης του Τραμπ περιγράφηκε σε ένα σημείωμα της Rabobank. Σε αυτό, ο ανώτερος στρατηγικός διευθυντής Michael Every καταγράφει πώς ο Λευκός Οίκος προσπαθεί να αναδιαμορφώσει τον αμερικανικό καπιταλισμό και, μαζί με αυτόν, την παγκόσμια οικονομία. Ο Τραμπ επιδιώκει δημοσιονομική κυριαρχία – ουσιαστικά περιορίζοντας την ανεξαρτησία της Ομοσπονδιακής Τράπεζας και υποτάσσοντας τη νομισματική πολιτική στην εθνική ασφάλεια. Επιδιώκει έναν νεομερκαντιλισμό – όχι μόνο μέσω δασμών σε φίλους και εχθρούς, αλλά και μέσω φυσικής κυριαρχίας στις προμήθειες πρώτων υλών και στα σημεία εγκλωβισμού στο παγκόσμιο σύστημα εφοδιασμού.

Ο Αμερικανός πρόεδρος οραματίζεται ένα αμερικανικό «Σύμφωνο της Βαρσοβίας» στο οποίο οι χώρες του παγκόσμιου Νότου υιοθετούν μοντέλα ανάπτυξης που υπαγορεύονται από τις ΗΠΑ, διοχετεύοντας τις πρώτες ύλες και τα προϊόντα τους στον παγκόσμιο Βορρά με αμερικανικούς όρους, σε αντάλλαγμα για την αμερικανική προστασία. Επιπλέον, εφαρμόζει αντίστροφους ελέγχους κεφαλαίου, χρησιμοποιώντας εμπορικές συμφωνίες για να απαιτήσει από τις ασθενέστερες χώρες να διοχετεύσουν τα δολάριά τους ως άμεσες ξένες επενδύσεις σε αμερικανικούς τομείς της επιλογής της ελίτ της MAGA (Make America Great Again). Διατηρεί, επίσης, την κυριαρχία του δολαρίου αναγκάζοντας τις χώρες να μειώσουν τα εμπορικά τους πλεονάσματα με τις ΗΠΑ χωρίς να σταματήσουν να δανείζουν στο υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ και να κατέχουν δολάρια. Το Stablecoin, όπως επισημαίνει ο Every, είναι ένα ζωτικό όπλο σε αυτή τη στρατηγική.

Το αποτέλεσμα, συνεχίζει ο Every, είναι ότι «οι χώρες που επιθυμούν να έχουν πρόσβαση στις αγορές των ΗΠΑ θα αναγκαστούν να ευθυγραμμίσουν τις πολιτικές τους και θα επωφεληθούν από χαμηλότερους δασμούς των ΗΠΑ. Όσες δεν το κάνουν θα αντιμετωπίσουν σημαντικά υψηλότερους δασμούς και θα αποκλειστούν από αυτές τις ολοκληρωμένες, γεωπολιτικές αλυσίδες εφοδιασμού και τις αμυντικές ομπρέλες προστασίας». Όπως όλα τα άλλα έργα μεγάλων δυνάμεων, υπάρχει μια συνακόλουθη θεωρία αποτυχίας: το έργο του Τραμπ θα μπορούσε να αποτύχει (και η διαίσθησή μου είναι ότι πολύ πιθανόν θα αποτύχει) επειδή δεν μπορεί να ελέγξει τον καπιταλισμό. Η «φούσκα» της τεχνητής νοημοσύνης θα σκάσει, οι δυνάμεις της αγοράς θα αποδειχθούν ισχυρότερες από την επιβολή των αμερικανικών ομολόγων και η ανάπτυξη που αναμένεται από τους επιβληθέντες δασμούς θα είναι δύσκολο να επιτευχθεί επειδή όλες οι οικονομίες αντιστέκονται σε κίνητρα που επιβάλλονται και δεν προσφέρονται.

Υπάρχουν, όμως, και γεωπολιτικοί παράγοντες που θα μπορούσαν να ματαιώσουν τη στρατηγική του Τραμπ. Πρώτον, η Ευρώπη θα μπορούσε να αρνηθεί να παίξει το παιχνίδι του. Θα μπορούσε να επιβάλει αμοιβαίους δασμούς, να ενοποιήσει τους αγωγούς στρατιωτικών προμηθειών της και να καταστεί στρατηγικά αυτόνομη εντός της δυτικής συμμαχίας. Δεύτερον, η Κίνα θα μπορούσε να αρνηθεί να αποδεχτεί την προσφορά του Τραμπ να διατηρήσει μια ισορροπία δυνάμεων στον Ινδο-Ειρηνικό Ωκεανό που θα επιτρέπει σε όλους μας να απολαμβάνουμε μια αξιοπρεπή ειρήνη.

Το στενό μονοπάτι της Ευρώπης

Ας έρθουμε τώρα στην Ευρώπη. Η έκθεση Ντράγκι διατύπωσε την ευρωπαϊκή θεωρία της νίκης. Η Ευρώπη πρέπει να αφαιρέσει τα δημοσιονομικά φρένα, να επανεξοπλιστεί, να εμβαθύνει την ενιαία αγορά και να υιοθετήσει μια κρατικά καθοδηγούμενη στρατηγική ανάπτυξης. Αν το κάνει αυτό, μπορεί – έστω και απρόθυμα – να παίξει το νέο «μεγάλο παιχνίδι» της πολιτικής ισχύος, τουλάχιστον ισότιμα ​​με τις ΗΠΑ.

Σε έναν κόσμο όπου η βασισμένη σε κανόνες γεωπολιτική τάξη ήταν ακόμα σε ισχύ, αυτό θα μπορούσε να είχε επιτευχθεί σε συνεργασία με τις ΗΠΑ που κυβερνώνται από το Δημοκρατικό Κόμμα. Πράγματι, η αρχική αντίδραση των Βρυξελλών στην πολιτική των Bidenomics – η επί ημερών διοίκησης Μπάιντεν συνεργασία στον προστατευτισμό του χάλυβα, για παράδειγμα – έδειξε την προθυμία τους να το κάνουν αυτό. 

Ωστόσο, η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας του Τραμπ αποτελεί κήρυξη πολέμου στην πιθανότητα η Ευρώπη να αναδειχθεί ως μια ισότιμη μεγάλη δύναμη. Είναι ρητά εχθρική προς τον ευρωπαϊκό φιλελευθερισμό και τον αντιφασισμό και στοχεύει τα κράτη της Ανατολικής και Νότιας Ευρώπης για πολιτισμική-οικονομική συμμαχία με την Ουάσιγκτον, παρακάμπτοντας την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ). Η στρατηγική Τραμπ ωθεί τους Ευρωπαίους να χρηματοδοτήσουν και να οργανώσουν τη δική τους άμυνα κατά της Ρωσίας, αλλά ταυτόχρονα προσδιορίζει τη Ρωσία ως απειλή «μόνο» για την Ανατολική Ευρώπη – όχι για το ΝΑΤΟ, τη Δύση και τη συλλογική μας ασφάλεια.

Σε απάντηση, πιστεύω ότι είναι πιθανό τα μεγάλα ευρωπαϊκά κράτη να αρχίσουν να επιδιώκουν πιο έντονα αυτό που η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει ονομάσει «ανοιχτή στρατηγική αυτονομία» – σε επίπεδο στρατιωτικής ισχύος, πληροφοριών, ενεργειακής ασφάλειας, ρύθμισης πληροφοριών και δημοσιονομικής ελευθερίας δράσης. 

Η υπονοούμενη θεωρία αποτυχίας για την Ευρώπη είναι ο κατακερματισμός: ο κατακερματισμός του ευρωπαϊκού ΝΑΤΟ υπό ρωσική πίεση και ο κατακερματισμός της ΕΕ υπό την πίεση των ΗΠΑ, της Ρωσίας και της Κίνας. 

Όλα αυτά πλαισιώνουν με σαφήνεια το δίλημμα της Βρετανίας. Η στρατηγική της Βρετανίας, για τα 75 χρόνια από τη δημιουργία του ΝΑΤΟ, ήταν να διατηρήσει τις ΗΠΑ αφοσιωμένες στην άμυνα της Ευρώπης έναντι της Ρωσίας. Επιδιώκοντας αυτό, έχει οδηγήσει σε εξάρτηση τις αμυντικές της δυνατότητες από εκείνες των ΗΠΑ, με χαρακτηριστικά πεδία εφαρμογής την πυρηνική της αποτροπή και τα συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης. Η Βρετανία έχει επενδύσει πλήρως – μάλιστα περισσότερο από σχεδόν οποιαδήποτε άλλη μεγάλη ευρωπαϊκή δύναμη – στο σενάριο ήττας για τη Ρωσία. Δεν ήταν ποτέ ευχαριστημένη με το σχέδιο ευρωπαϊκής στρατηγικής αυτονομίας όπως το συνέλαβε ο πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν, αλλά δεν θέλει η ΕΕ να κατακερματιστεί και να αποτύχει. Η Βρετανία φαίνεται να αποδέχεται ότι η Κίνα θα ανέλθει ειρηνικά για να κυριαρχήσει στην Ασία και ίσως στον παγκόσμιο Νότο, αλλά προσπαθεί να χαράξει «κόκκινες γραμμές» για την υπεράσπιση των δικών της συμφερόντων.

Όσον αφορά το σχέδιο Τραμπ, η διπλωματική ελίτ της Βρετανίας άργησε οδυνηρά να καταλάβει τι είναι. Απλώς δεν μπορούσε να πιστέψουν ότι ο κύριος ωφελημένος από τη νεοφιλελεύθερη παγκοσμιοποίηση και ο ακρογωνιαίος λίθος της παγκόσμιας τάξης που βασίζεται σε κανόνες, θα ήταν προετοιμασμένος ταυτόχρονα να διαλύσει και τα δύο συστήματα. Τώρα πρέπει να το πιστέψει – και αυτό καθιστά το δίλημμα της Βρετανίας ιδιαίτερα σύνθετο και οξύ. 

Θα χρειαζόταν, λένε οι ειδικοί, μια δεκαετία – και μια δραματική στροφή στις δαπάνες για τον επανεξοπλισμό – για να αναπτύξει το ευρωπαϊκό ΝΑΤΟ τους στρατηγικούς παράγοντες που θα του επέτρεπαν να επικρατήσει της Ρωσία χωρίς αμερικανική βοήθεια. Έτσι, ακόμη και αν ξεκινήσουμε σήμερα, όπως προβλέπεται με τον μηχανισμό SAFE, αυτή είναι μια δεκαετία έντονου κινδύνου.

Το διάγραμμα στην Εθνική Στρατηγική Άμυνας των ΗΠΑ, που δείχνει ότι το ΑΕΠ των χωρών που δεν είναι μέλη του ΝΑΤΟ των ΗΠΑ είναι δώδεκα φορές μεγαλύτερο από εκείνο της Ρωσίας, είναι παραπλανητικό. Καταρχάς, μετρά το ονομαστικό ΑΕΠ, όχι την ισοτιμία αγοραστικής δύναμης. Δεύτερον, οι αμυντικές δαπάνες του ΝΑΤΟ εκτός ΗΠΑ είναι αποσπασματικές. Και έχει σημασία μόνο αν η Ευρώπη αρχίσει να δαπανά ποσά για να εκσυγχρονίσει τις αμυντικές της δυνατότητες, να συγχωνεύσει γρήγορα τους αγωγούς προμηθειών της και να υιοθετήσει μια δομή δυνάμεων που πείθει τη Ρωσία ότι η επιθετικότητά της θα μπορούσε να τιμωρηθεί και σίγουρα να ανασχεθεί. Επομένως, είναι προς το συμφέρον της Ευρώπης να διατηρήσει τις ΗΠΑ επίσημα δεσμευμένες στην άμυνα της Ευρώπης και είναι προς το συμφέρον της Βρετανίας να συνεχίσει να βοηθά την Ευρώπη να το επιτύχει αυτό.

Είναι φυσικά δυνατό – με κλιμακούμενη προσπάθεια – η Ευρώπη να κρατήσει την Ουκρανία στη μάχη χωρίς αμερικανική βοήθεια. Θα ήταν επίσης δυνατό για την Ευρώπη μόνη της να νικήσει τη Ρωσία σε έναν πόλεμο, ειδικά σε έναν μακρύ πόλεμο φθοράς που έχει επιλέξει η Ρωσία ως μέθοδο εναντίον της Ουκρανίας. Αλλά δεν είναι δυνατό για το ευρωπαϊκό ΝΑΤΟ από μόνο του να αποτρέψει μια ρωσική επίθεση από τώρα έως, ας πούμε, το 2030. Για αυτό, χρειαζόμαστε τις ΗΠΑ.

Το ιδανικό αποτέλεσμα για τη Βρετανία θα ήταν να αποφύγει τον ευρωπαϊκό κατακερματισμό, αλλά και να αποτρέψει κάθε είδους στρατηγική αυτονομία από την οποία η ίδια αποκλείεται. Παράλληλα, πρέπει να αποφύγει την ροπή των ΗΠΑ προς τον απομονωτισμό και, παρόλο που θέλει να δει τη Ρωσία ηττημένη, θα συμβιβαζόταν με το να δει τη Μόσχα να συγκρατείται χωρίς να καταρρέει. Το πρόβλημα είναι ότι η Ιστορία οδηγεί συνήθως σε διαφορετικά αποτελέσματα στην πράξη και η Βρετανία πρέπει τελικά να επιλέξει – και πρέπει να επιλέξει την Ευρώπη, με την  πολιτική της τάξη να πρέπει να το παραδεχτεί στον εαυτό της και να συνεχίσει να προετοιμάζεται για εκείνη τη στιγμή.

Είναι προς το συμφέρον της Βρετανίας να αναδειχθεί η Ευρώπη ως ισότιμος εταίρος στον ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων – και η Βρετανία να βοηθήσει στην καθοδήγηση αυτής της πορείας, όχι να παρακολουθεί από το περιθώριο. Όλα στη βρετανική εξωτερική πολιτική πρέπει να πηγάζουν από αυτή την αναγνώριση. Η Ευρώπη, από την πλευρά της, πρέπει να είναι έτοιμη να ανοίξει την πόρτα.

Πολύ λίγα όμως βρίσκονται υπό τον έλεγχο της Βρετανίας. Αυτό που μπορούμε να ελέγξουμε είναι ο ρυθμός με τον οποίο επανεξοπλιζόμαστε, ο τρόπος με τον οποίο χρησιμοποιούμε την ισχύ για να εξομαλύνουμε τα χτυπήματα που έρχονται προς το μέρος μας και ο βαθμός στον οποίο η κοινωνία μας διαχειρίζεται τις δυνάμεις που αναζητούν την αποσύνθεση και την περιθωριοποίηση της χώρας.